wichtiger technischer Hinweis:
Sie sehen diese Hinweismeldung, weil Sie entweder die Darstellung von Cascading Style Sheets (CSS) in Ihrem Browser unterbunden haben, Ihr Browser nicht vollständig mit dem Standard HTML 4.01 kompatibel ist oder ihr Browsercache die Stylesheet-Angaben „verschluckt“ hat. Lesen Sie mehr zu diesem Thema und weitere Informationen zum Design dieser Homepage unter folgender Adresse:   ->  weitere Hinweise und Informationen
kostenlose-Urteile.de
Mittwoch, 18. September 2019

kostenlose-urteile.de ist ein Service der ra-online GmbH


Bitte geben Sie Ihren Suchbegriff für die Urteilssuche ein:
unsere Urteilssuche




Logo des Deutschen Anwaltsregister (DAWR)

BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungsstern0/0/5(0)
Hier beginnt die eigentliche Meldung:

Landgericht Saarbrücken, Urteil vom 24.01.2014
13 S 168/13 -

Bei Verkehrsunfall aufgrund Abbiegens in ein Grundstück spricht Anscheinsbeweis für schuldhaften Verkehrsverstoß des Abbiegenden

Verstoß gegen gesteigerte Sorgfaltspflichten des § 9 Abs. 5 StVO

Beabsichtigt ein Autofahrer nach links in ein Grundstück einzubiegen und kommt es dabei zu einem Auffahrunfall, so spricht der Beweis des ersten Anscheins für einen schuldhaften Verkehrsverstoß des Abbiegenden. Es wird vermutet, dass der Abbiegende gegen die gesteigerten Sorgfaltspflichten des § 9 Abs. 5 StVO verstoßen hat. Dies geht aus einer Entscheidung des Landgerichts Saarbrücken hervor.

Dem Fall lag folgender Sachverhalt zugrunde: Im April 2012 beabsichtigte ein Autofahrer von einer Straße nach links in ein Grundstück einzubiegen. Dabei fuhr ihn ein anderer Autofahrer hinten auf. Der Auffahrende klagte anschließend gegen den Abbiegenden und dessen Haftpflichtversicherung auf Schadensersatz.

Amtsgericht wies Schadensersatzklage ab

Das Amtsgericht Homburg ging nach der Beweisaufnahme davon aus, dass der Kläger den Verkehrsunfall schuldhaft verursacht habe, da er entweder mit zu geringem Abstand oder unaufmerksam gefahren sei. Zwar habe sich der Beklagte nicht zur Mitte angeordnet, dies sei aber unbeachtlich gewesen. Das Gericht wies daher die Schadensersatzklage ab. Dagegen richtete sich die Berufung des Klägers.

Landgericht bejaht teilweisen Schadensersatzanspruch

Das Landgericht Saarbrücken entschied zum Teil zu Gunsten des Klägers und hob dementsprechend die Entscheidung des Amtsgerichts auf. Dem Kläger stehe ein Schadensersatzanspruch unter Beachtung eines Mitverschuldens von 50 % zu. Ihm sei vorzuwerfen, dass er entweder unaufmerksam gewesen sei (§ 1 Abs. 2 StVO) oder nicht den gebotenen Abstand eingehalten habe (§ 4 Abs. 1 StVO). Der Beklagte wiederum habe gegen § 9 Abs. 1 Satz 2 StVO verstoßen, da er sich nicht zur Mitte hin eingeordnet habe. Zudem spreche ein Anscheinsbeweis dafür, dass der Beklagte gegen die Sorgfaltspflichten des § 9 Abs. 5 StVO verstoßen habe.

Anscheinsbeweis spricht für schuldhaften Verstoß gegen Sorgfaltspflichten

Komme es im unmittelbaren räumlichen und zeitlichen Zusammenhang mit dem Abbiegen in ein Grundstück zu einer Kollision mit dem fließenden Verkehr, so spreche nach Ansicht des Landgerichts der Beweis des ersten Anscheins regelmäßig dafür, dass der in das Grundstück Abbiegende gegen die Sorgfaltspflichten verstoßen habe. § 9 Abs. 5 StVO gehe für den Regelfall davon aus, dass der Abbiegende in der Lage sei, durch rechtzeitiges Ankündigen seiner Abbiegeabsicht und Einordnen auf der Fahrbahn, behutsame Verlangsamung der Geschwindigkeit, angemessene Beobachtung des nachfolgenden Verkehrs, Rückgriff auf einen Einweisenden und notfalls vollständiges Zurückstellen des Abbiegevorgangs einen Unfall vermeiden zu können. Komme es gleichwohl zu einem Unfall, ohne dass besondere Umstände vorliegen, habe der Abbiegende typischerweise gegen die ihm obliegende Pflicht verstoßen.

Verkehrsverstoß des nachfolgenden Verkehrs lässt Anscheinsbeweis nicht entfallen

Nach Auffassung des Landgerichts entfalle der Anscheinsbeweis nicht dadurch, dass dem nachfolgenden Verkehr ebenfalls ein Verkehrsverstoß anzulasten sei. Andernfalls könne § 9 Abs. 5 StVO seine Funktion nicht erfüllen. Dieser liege darin, die Sorgfaltsanforderungen beim Abbiegen in ein Grundstück zu erhöhen. Denn der fließende Verkehr könne sich auf ein solches Abbiegen weniger gut einstellen, da typischerweise an einer Stelle abgebogen werde, die für den fließenden Verkehr weniger gut erkennbar sei.

Werbung

© kostenlose-urteile.de (ra-online GmbH), Berlin 24.07.2017
Quelle: Landgericht Saarbrücken, ra-online (vt/rb)

Vorinstanz:
  • Amtsgericht Homburg, Urteil vom 02.10.2013
    [Aktenzeichen: 7 C 319/12 (18)]

Urteile sind im Original meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst kostenlose-urteile.de alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Dokument-Nr.: 24598 Dokument-Nr. 24598

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://www.kostenlose-urteile.de/Urteil24598

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Schicken Sie uns Ihr Urteil!Ihre Kanzlei hat interessante, wichtige oder kuriose Fälle vor Gericht verhandelt?
Senden Sie uns diese Entscheidungen doch einfach für kostenlose-urteile.de zu. Unsere Redaktion schaut gern, ob sich das Urteil für eine Veröffentlichung eignet.
BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertung: keine Bitte bewerten Sie diesen Artikel.0/0/5/0
 
Sie brauchen Hilfe vom Profi?

Kommentare (0)

 
 

Werbung

Drucken
Das könnte Sie auch interessieren ...



Werbung