wichtiger technischer Hinweis:
Sie sehen diese Hinweismeldung, weil Sie entweder die Darstellung von Cascading Style Sheets (CSS) in Ihrem Browser unterbunden haben, Ihr Browser nicht vollst�ndig mit dem Standard HTML 5 kompatibel ist oder ihr Browsercache die Stylesheet-Angaben 'verschluckt' hat. Lesen Sie mehr zu diesem Thema und weitere Informationen zum Design dieser Homepage unter folgender Adresse:   ->  weitere Hinweise und Informationen


kostenlose-Urteile.de
Dienstag, 3. Dezember 2024

kostenlose-urteile.de ist ein Service der ra-online GmbH


Bitte geben Sie Ihren Suchbegriff für die Urteilssuche ein:
unsere Urteilssuche



Logo des Deutschen Anwaltsregister (DAWR)

BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungsstern5/0/5(1)
Hier beginnt die eigentliche Meldung:

Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Urteil vom 09.04.2024
53600/20 -

Klimaschutz ist Menschenrecht: Schweizer Klimapolitik verletzt Verpflichtungen zum Klimaschutz

KlimaSeniorinnen vor dem EGMR erfolgreich

Klimaschutz ist ein Menschenrecht und kann vor Gericht eingeklagt werden. Das geht aus einer Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) hervor. Das Gericht verurteilte die Schweiz wegen Verletzung der Menschenrechte im Umweltbereich.

Bei den Antragstellern handelt es sich den Verein KlimaSeniorinnen Schweiz sowie vier ältere Frauen. Der Verein umfasst mehr als 2.000 ältere Frauen (von denen ein Drittel über 75 Jahre alt ist), darunter auch die vier Frauen, die alle Vereinsmitglieder und über 80 Jahre alt sind. Sie klagen über gesundheitliche Probleme. Hitzewellen verschlimmerten sich und beeinträchtigten ihr Leben, ihre Lebensbedingungen und ihr Wohlbefinden erheblich. Die älteste der vier Frauen, Jahrgang 1931, verstarb während des gerichtlichen Verfahrens. Am 25. November 2016 reichte die Gruppe einen Antrag beim Bundesrat und anderen Schweizer Umwelt- und Energiebehörden ein. Sie wiesen die Behörden auf diverse Versäumnisse im Bereich Klimaschutz hin und forderten eine Entscheidung über zu ergreifende Maßnahmen (Realakte). Sie forderten die Behörden außerdem auf, die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um das im Pariser Klimaabkommen von 2015 festgelegte Ziel für 2030 zu erreichen. Dieses Vorhaben verfolgten der Verein und die vier Frauen vor den Schweizer Gerichten weiter. Das Bundesverwaltungsgericht und später das Bundesgericht, die höchste juristische Instanz in der Schweiz, lehnten die Forderung nach ehrgeizigeren Emissionsreduktionszielen ab. Im Jahr 2020 beschloss der Verein mit Unterstützung von Greenpeace Schweiz, sich an den EGMR zu wenden. Dieser beschloss, den Fall anzunehmen. Um ihr Anliegen zu unterstützen, prangerten die älteren Frauen an, dass die Schweiz mehrere in der Europäischen Menschenrechtskonvention verankerte Rechte verletze, darunter das Recht auf Leben (Artikel 2) und das Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens (Artikel 8).

Entscheidung des EGMR

Der Gerichtshof stellte fest, dass Artikel 8 der Konvention ein Recht auf wirksamen Schutz durch staatliche Behörden vor den schwerwiegenden negativen Auswirkungen des Klimawandels auf Leben, Gesundheit, Wohlbefinden und Lebensqualität umfasst.

Die vier Seniorinnen hatten vor dem EGMR keinen Erfolg

Der EGMR kam jedoch zu dem Schluss, dass die vier einzelnen Beschwerdeführer die Voraussetzungen von Art. 34 der Konvention (Individualbeschwerden) nicht erfüllten und erklärte ihre Beschwerden für unzulässig. Für die Zulässigkeit einer Individualbeschwerde müsse gemäß Art. 34 EMRK geltend machen, durch eine Maßnahme direkt oder indirekt in eigenen Rechten betroffen zu sein. Für die Einzelklägerinnen konnte der Gerichtshof diese Opfereigenschaft nicht bejahen.

Nur Verein KlimaSeniorinnen hatte Erfolg

Im Gegensatz dazu habe der antragstellende Verein das Recht (Verbandsklage), eine Beschwerde über die vom Klima ausgehenden Bedrohungen stellvertretend für diejenigen Personen einzureichen, die von den negativen Auswirkungen des Klimawandels auf ihr Leben, ihre Gesundheit und ihr Wohlbefinden betroffen sind. Der Verein Klimaseniorinnen klage somit im Namen der unmittelbaren Opfer des Klimawandels (locus standi).

Schweiz hat Verpflichtungen zum Klimaschutz verletzt

Das Gericht befand, dass die Schweizerische Eidgenossenschaft ihren Pflichten nach dem Klimaabkommen nicht nachgekommen sei. Die Schweiz habe es unterlassen, hinreichende rechtliche Vorkehrungen gegen die fortschreitende Erderwärmung zu ergreifen. Damit habe die Schweiz das Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens, das in Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention garantiert wird, verletzt. Die Schweiz habe auch ihre bisherigen Ziele zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen nicht erreicht. Unter Anerkennung des weiten Ermessensspielraums der nationalen Behörden bei der Umsetzung von Rechtsvorschriften und Maßnahmen entschied der Gerichtshof auf der Grundlage der ihm vorliegenden Unterlagen, dass die Schweizer Behörden nicht rechtzeitig und angemessen gehandelt haben, um relevante Gesetze und Maßnahmen auszuarbeiten und umzusetzen.

Recht auf ein faires Verfahren verletzt

Darüber hinaus stellte der Gerichtshof fest, dass Artikel 6 Abs. 1 der Konvention (Recht auf ein faires Verfahren) auf den Beschwerdeführer anwendbar sei. Der EGMR führte aus, dass die Schweizer Gerichte keine überzeugenden Gründe dafür vorgelegt hätten, warum sie es für unnötig gehalten hätten, Beschwerden der Vereinigung zu prüfen. Die Gerichte hätten es versäumt, die zwingenden wissenschaftlichen Erkenntnisse zum Klimawandel zu berücksichtigen und die Beschwerden nicht ernst genommen.

Werbung

© kostenlose-urteile.de (ra-online GmbH), Berlin 24.04.2024
Quelle: Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, ra-online (pt)

Aktuelle Urteile aus dem EU-Recht | Umweltrecht

Urteile sind im Original meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst kostenlose-urteile.de alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Dokument-Nr.: 33932 Dokument-Nr. 33932

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://www.kostenlose-urteile.de/Urteil33932

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Schicken Sie uns Ihr Urteil!Ihre Kanzlei hat interessante, wichtige oder kuriose Fälle vor Gericht verhandelt?
Senden Sie uns diese Entscheidungen doch einfach für kostenlose-urteile.de zu. Unsere Redaktion schaut gern, ob sich das Urteil für eine Veröffentlichung eignet.
BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertung: 5 (max. 5)  -  1 Abstimmungsergebnis Bitte bewerten Sie diesen Artikel.0

Kommentare (0)

 
 

Werbung

Drucken
 
Sie brauchen Hilfe vom Profi?