wichtiger technischer Hinweis:
Sie sehen diese Hinweismeldung, weil Sie entweder die Darstellung von Cascading Style Sheets (CSS) in Ihrem Browser unterbunden haben, Ihr Browser nicht vollst�ndig mit dem Standard HTML 5 kompatibel ist oder ihr Browsercache die Stylesheet-Angaben 'verschluckt' hat. Lesen Sie mehr zu diesem Thema und weitere Informationen zum Design dieser Homepage unter folgender Adresse:   ->  weitere Hinweise und Informationen


kostenlose-Urteile.de
Mittwoch, 11. Dezember 2024

kostenlose-urteile.de ist ein Service der ra-online GmbH


Bitte geben Sie Ihren Suchbegriff für die Urteilssuche ein:
unsere Urteilssuche



Logo des Deutschen Anwaltsregister (DAWR)

BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungsstern0/0/5(0)
Hier beginnt die eigentliche Meldung:

Oberlandesgericht Frankfurt am Main, Urteil vom 15.01.2004
3 U 39/03 -

Kein Versicherungsschutz für nicht sicher verwahrten Schmuck im Reisegepäck

Schmuck ständig im Auge behalten - Gepäck muss nah am Körper gehalten werden

Hat eine Frau in ihrer Handtasche Schmuck im Wert von rund 100.000 Euro sowie "erhebliche Mengen an Bargeld" auf einer Reise dabei und wird ihr die Tasche gestohlen, wenn sie am Flughafen ein Ticket kaufen will, so muss die Reisegepäckversicherung nicht für den Schaden aufkommen, wenn die Frau die Tasche auf einem Gepäckwagen abstellt, anstatt sie "körpernah mit jederzeitiger Zugriffsmöglichkeit" bei sich zu führen. Das geht aus einem Urteil des Oberlandesgerichts Frankfurt hervor.

Ein Versicherungsnehmer, der Schmuck in seinem Reisegepäck mit sich führt, muss diesen in seinem persönlichen Gewahrsam sicher verwahren, da er andernfalls keinen Versicherungsschutz genießt. Das Oberlandesgericht Frankfurt am Main hatte zu entscheiden, welche Anforderungen an die sichere Verwahrung zu stellen sind. Der klagenden Versicherungsnehmerin war auf dem Flughafen Paris am Ticket-Schalter eine Handtasche entwendet worden, in der sie u.a. Schmuck im Wert von über 100.000,- Euro sowie erhebliche Mengen von Bargeld mit sich führte. Die Klägerin hatte die Handtasche in den Gepäckkorb eines zwischen ihr und dem Ticket-Schalter befindlichen, quer stehenden Gepäckwagens gelegt. Während sie dort ein Flugticket erwarb, griff der Täter auf das Handgepäck zu und entwendete die Handtasche. Die gegen ihre Reise- und Warenlagerversicherung gerichtete Klage auf Ersatz des abhanden gekommenen Schmucks hat das Oberlandesgericht – wie zuvor schon das Landgericht – abgewiesen. § 2 Abs. 3 d der vereinbarten Versicherungsbedingungen lautete: "… besteht Versicherungsschutz in gleicher Höhe für Schmuck, der in persönlichem Gewahrsam sicher verwahrt mitgeführt wird". Die Klausel ist identisch mit § 1 Nr. 4 b der Allgemeinen Bedingungen für die Versicherung von Reisegepäck (AVBR 92).

Werthaltige Gegenstände körpernah tragen

Das Oberlandesgericht legt dar, dass diese Regelung vom Versicherungsnehmer verlangt, dass er das wertvolle Gut durch vorbeugendes Verhalten besonders sichert. Verlangt werde eine gesteigerte Form des persönlichen Verhaltens, wobei das Maß des Sicherungsverhaltens abhängig vom Wert des Gegenstandes, der Intensität des Diebstahlsanreizes sowie dem Gefährdungsgrad der jeweiligen Örtlichkeit und Situation abhänge. Erforderlich sei, dass der Versicherungsnehmer den Gegenstand entsprechend dem äußeren Wert und den äußeren Umständen der Gefährdung sichere und körpernah trage oder halte, so dass nahe liegende Gefahren des Verlusts vermieden würden und er jederzeit bereit und in der Lage sei, einen möglichen Diebstahlsversuch abzuwehren. Dem habe die Klägerin nicht Rechnung getragen, weil sie ihre Handtasche vor der Entwendung aus der Hand gegeben habe. Der Wert des Tascheninhalts sei einerseits außergewöhnlich hoch gewesen, andererseits sei ein Ticket-Schalter auf einem Großflughafen ein im Hinblick auf die Entwendungsgefahr extrem gefährdeter Ort. Allein der Blickkontakt zu der Handtasche sei nicht ausreichend gewesen, weil die Klägerin durch das Verkaufsgespräch am Ticket-Schalter zumindest vorübergehend abgelenkt gewesen sei. Die jederzeitige Blick- und Zugriffsmöglichkeit auf die Handtasche sei damit beschränkt gewesen und habe zu einer zumindest kurzfristigen Risikoerhöhung geführt. Dadurch war die sicherere Verwahrung zeitweilig aufgehoben. Aus Sicherheitsgründen wäre es nach allem geboten gewesen, dass die Klägerin die Handtasche während des Ticketkaufs nicht aus der Hand gegeben hätte.

Der Senat hat die Revision zugelassen, weil höchstrichterliche Rechtsprechung zur Auslegung des § 1 Nr. 4 b AVBR 92 bisher nicht ergangen ist.

Werbung

© kostenlose-urteile.de (ra-online GmbH), Berlin 23.02.2005
Quelle: ra-online, Pressemitteilung des OLG Frankfurt am Main vom 22.01.2004

Aktuelle Urteile aus dem Reiserecht

Urteile sind im Original meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst kostenlose-urteile.de alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Dokument-Nr.: 1498 Dokument-Nr. 1498

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://www.kostenlose-urteile.de/Urteil1498

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Schicken Sie uns Ihr Urteil!Ihre Kanzlei hat interessante, wichtige oder kuriose Fälle vor Gericht verhandelt?
Senden Sie uns diese Entscheidungen doch einfach für kostenlose-urteile.de zu. Unsere Redaktion schaut gern, ob sich das Urteil für eine Veröffentlichung eignet.
BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertung: keine Bitte bewerten Sie diesen Artikel.0/0/5/0

Kommentare (0)

 
 

Werbung

Drucken
 
Sie brauchen Hilfe vom Profi?