wichtiger technischer Hinweis:
Sie sehen diese Hinweismeldung, weil Sie entweder die Darstellung von Cascading Style Sheets (CSS) in Ihrem Browser unterbunden haben, Ihr Browser nicht vollstndig mit dem Standard HTML 5 kompatibel ist oder ihr Browsercache die Stylesheet-Angaben 'verschluckt' hat. Lesen Sie mehr zu diesem Thema und weitere Informationen zum Design dieser Homepage unter folgender Adresse:   ->  weitere Hinweise und Informationen
kostenlose-Urteile.de
Mittwoch, 21. Oktober 2020

kostenlose-urteile.de ist ein Service der ra-online GmbH


Bitte geben Sie Ihren Suchbegriff für die Urteilssuche ein:
unsere Urteilssuche




Logo des Deutschen Anwaltsregister (DAWR)

BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungsstern0/0/5(0)
Hier beginnt die eigentliche Meldung:

Landgericht Coburg, Urteil vom 09.04.2010
14 O 822/09 -

LG Coburg: Kein Schadensersatzanspruch bei beschädigtem Pkw durch einen auf die Fahrbahn geschleuderten Kanaldeckel

Straßenbaubehörde kann keine Pflichtverletzung vorgeworfen werden

Wenn ein Kanaldeckel aus seiner Auflage gehobenen und auf die Straße geschleudert wird und dabei ein Auto beschädigt, hat der Fahrzeughalter dann keinen Anspruch auf Schadensersatz von der Straßenbaubehörde, wenn er nicht nachweisen kann, dass der Kanaldeckel vor dem Unfall bereits schadhaft war und die Straßenbaubehörde dies hätte erkennen können. Dies entschied das Landgericht Coburg.

Im zugrunde liegenden Streitfall wurde das Fahrzeug der Klägerin von Teilen eines aus seiner Auflage gehobenen und auf die Fahrbahn geschleuderten Kanaldeckels getroffen und beschädigt. Die Klägerin behauptete, der von einem vor ihr fahrenden LKW hoch geschleuderte Kanaldeckel sei schon 3 Tage vor dem Unfallereignis schadhaft gewesen. Die Straßenbaubehörde sei ihren Kontrollpflichten nicht in ausreichendem Maße nachgekommen. Wenn der Kanaldeckel nicht mehr für eine Begutachtung zur Verfügung stehe, gehe dies zu Lasten der Beklagten, da sie den Kanaldeckel hätte aufbewahren müssen. In einem weiteren Verfahren nahm die Pkw-Fahrerin den Führer des vor ihr fahrenden Lkw wegen des gleichen Unfalls ebenfalls auf die Summe von etwa 3.500,- € in Anspruch.

Klägerin zeigt keine Reaktion auf Angebote der Straßenbaubehörde

Die Straßenbaubehörde trug vor, dass 3 Tage vor dem Unfall ein motorisierter Straßenwärter den Streckenabschnitt kontrolliert habe. Es seien keine Auffälligkeiten festgestellt worden. Der Kanaldeckel bzw. dessen Überreste seien bei der Beklagten nicht mehr vorhanden. Sie habe dem Rechtsanwalt der Klägerin 6 Monate nach dem Unfall angeboten, den noch vorhandenen Metallring der Kanalabdeckung in Augenschein zu nehmen. Daraufhin habe die Pkw-Fahrerin überhaupt nicht reagiert.

Manipulationen des Deckels als Unfallursache für möglich

Das Landgericht Coburg wies die Klage ab, da es keine Pflichtverletzung der Straßenbaubehörde erkennen konnte. Das Gericht stellte einerseits eine Pflicht der Beklagten zur Herbeiführung und Erhaltung eines hinreichend sicheren Straßenzustandes fest. Andererseits wies es darauf hin, dass deswegen keine lückenlose und andauernde Kontrolle des gesamten Straßennetzes zu jedem denkbaren Zeitpunkt erwartet werden kann. Die Straßenbaubehörden führten regelmäßige und geeignete Kontrollen in zumutbaren Zeitabschnitten durch. Die letzte fand 3 Tage vor dem Unfall statt. Zu Auffälligkeiten kam es dabei nicht. Das Gericht konnte nicht feststellen, dass es überhaupt wegen eines Defekts des Deckels zu dem Unfall gekommen ist. Es hielt auch Manipulationen des Deckels durch Dritte oder ein Ereignis erst unmittelbar vor dem Unfall als Unfallursache für möglich. Die Klägerin konnte nicht nachweisen, dass der Deckel bei der letzten Kontrolle 3 Tage vor dem Unfall schadhaft gewesen ist.

Keine zeitlich unbegrenzte Aufbewahrungspflicht eines Beweisgegenstandes

Auch sah das Gericht keine Pflicht der Beklagten, die Reste des Kanaldeckels über 3 Jahre nach dem Unfall noch aufzubewahren. Die Straßenbaubehörden hatten der Klägerin 6 Monate nach dem Unfall die in Augenscheinnahme der Reste des Kanaldeckels angeboten. Daraufhin war keine Reaktion erfolgt. Nach Auffassung des Gerichts besteht eine zeitlich unbegrenzte Aufbewahrungspflicht eines Beweisgegenstandes nicht. Deswegen war das Gericht der Ansicht, dass die Klägerin ihre Behauptung, die Beklagte sei verpflichtet gewesen die Straße bzw. den Kanaldeckel genauer zu kontrollieren, beweisen muss. Diesen Beweis konnte die Klägerin mit den vorhandenen Beweismitteln nicht führen. Daher wies das Gericht die Klage ab.

Werbung

© kostenlose-urteile.de (ra-online GmbH), Berlin 18.06.2010
Quelle: ra-online, Landgericht Coburg

Aktuelle Urteile aus dem Schadensersatzrecht

Urteile sind im Original meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst kostenlose-urteile.de alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Dokument-Nr.: 9812 Dokument-Nr. 9812

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://www.kostenlose-urteile.de/Urteil9812

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Schicken Sie uns Ihr Urteil!Ihre Kanzlei hat interessante, wichtige oder kuriose Fälle vor Gericht verhandelt?
Senden Sie uns diese Entscheidungen doch einfach für kostenlose-urteile.de zu. Unsere Redaktion schaut gern, ob sich das Urteil für eine Veröffentlichung eignet.
BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertung: keine Bitte bewerten Sie diesen Artikel.0/0/5/0
 
Sie brauchen Hilfe vom Profi?

Kommentare (0)

 
 

Werbung

Drucken



Werbung