wichtiger technischer Hinweis:
Sie sehen diese Hinweismeldung, weil Sie entweder die Darstellung von Cascading Style Sheets (CSS) in Ihrem Browser unterbunden haben, Ihr Browser nicht vollst�ndig mit dem Standard HTML 5 kompatibel ist oder ihr Browsercache die Stylesheet-Angaben 'verschluckt' hat. Lesen Sie mehr zu diesem Thema und weitere Informationen zum Design dieser Homepage unter folgender Adresse:   ->  weitere Hinweise und Informationen


Werbung

kostenlose-Urteile.de
Freitag, 29. März 2024

kostenlose-urteile.de ist ein Service der ra-online GmbH


Bitte geben Sie Ihren Suchbegriff für die Urteilssuche ein:
unsere Urteilssuche



Logo des Deutschen Anwaltsregister (DAWR)

BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungsstern0/0/5(0)
Hier beginnt die eigentliche Meldung:

Landgericht Berlin, Urteil vom 10.12.2013
63 S 192/13 -

Zeitpunkt des Zugangs eines Miet­erhöhungs­verlangens bestimmt anzuwendende Kappungsgrenze

Andernfalls Vorliegen einer unzulässigen Rückwirkung möglich

Im Rahmen eines Miet­erhöhungs­verlangens ist die Kappungsgrenze anzuwenden, die zum Zeitpunkt des Zugangs des Miet­erhöhungs­verlangens beim Mieter galt. Andernfalls kann es zu einer unzulässigen Rückwirkung kommen. Dies geht aus einer Entscheidung des Landgerichts Berlin hervor.

In dem zugrunde liegenden Fall stritten sich die Mietvertragsparteien über die Anwendung der richtigen Kappungsgrenze. Während die Mieter meinten, die Kappungsgrenze betrage aufgrund der zu § 558 Abs. 3 BGB erlassenen Verordnung in der seit dem 1. Mai 2013 geltenden Fassung nur noch 15 %, vertrat die Vermieterin die Ansicht, dass die Kappungsgrenze der bis zum 30. April 2013 geltenden Fassung anzuwenden sei und somit 20 % betrage. Nachdem das Amtsgericht Schöneberg nicht der Argumentation der Mieter folgte, musste sich das Landgericht Berlin mit dem Fall beschäftigen.

Alte Kappungsgrenze mit 20 % galt

Das Landgericht Berlin entschied ebenfalls gegen die Mieter. Die in der Fassung vom 1. Mai 2013 geltende Kappungsgrenze von 15 % sei nicht anzuwenden gewesen. Maßgeblich seien nämlich die Gesetzte und Verordnungen, die zum Zeitpunkt des Zugangs bzw. der wirksamen Geltendmachung des Mieterhöhungsverlangens gegolten haben (vgl. BayObLG, Rechtsentscheid v. 27.10.1992, GE 1992, 1265). Andernfalls würde dies zu einer unzulässigen Rückwirkung führen (AG Neukölln, Urt. v. 10.10.2013 - 7C 170/13 = GE 2013, 1465).

Mieterhöhungsverlangen ging vor 1. Mai 2013 zu

Das Mieterhöhungsverlangen sei hier vor dem 1. Mai 2013 zugegangen. Zudem sei zu diesem Zeitpunkt auch bereits die Zustimmungsfrist abgelaufen. Aufgrund dessen, habe die Kappungsgrenze von 20 % in der Fassung bis zum 30. April 2013 gegolten.

Werbung

© kostenlose-urteile.de (ra-online GmbH), Berlin 30.04.2014
Quelle: Landgericht Berlin, ra-online (vt/rb)

Vorinstanz:
  • Amtsgericht Schöneberg, Urteil vom 19.04.2013
    [Aktenzeichen: 18 C 230/12]
Aktuelle Urteile aus dem Mietrecht
Urteile zu den Schlagwörtern: Geltung | Anwendung | Kappungsgrenze | Mieterhöhung | Mieterhöhungsverlangen
Fundstellen in der Fachliteratur: Das Grundeigentum - Zeitschrift für die gesamte Grundstücks-, Haus- und Wohnungswirtschaft (GE)
Jahrgang: 2014, Seite: 462
GE 2014, 462

Urteile sind im Original meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst kostenlose-urteile.de alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Dokument-Nr.: 18140 Dokument-Nr. 18140

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://www.kostenlose-urteile.de/Urteil18140

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Schicken Sie uns Ihr Urteil!Ihre Kanzlei hat interessante, wichtige oder kuriose Fälle vor Gericht verhandelt?
Senden Sie uns diese Entscheidungen doch einfach für kostenlose-urteile.de zu. Unsere Redaktion schaut gern, ob sich das Urteil für eine Veröffentlichung eignet.
BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertung: keine Bitte bewerten Sie diesen Artikel.0/0/5/0

Kommentare (0)

 
 
Drucken
 
Sie brauchen Hilfe vom Profi?



Werbung