wichtiger technischer Hinweis:
Sie sehen diese Hinweismeldung, weil Sie entweder die Darstellung von Cascading Style Sheets (CSS) in Ihrem Browser unterbunden haben, Ihr Browser nicht vollständig mit dem Standard HTML 4.01 kompatibel ist oder ihr Browsercache die Stylesheet-Angaben „verschluckt“ hat. Lesen Sie mehr zu diesem Thema und weitere Informationen zum Design dieser Homepage unter folgender Adresse:   ->  weitere Hinweise und Informationen
kostenlose-Urteile.de
Dienstag, 24. Oktober 2017

kostenlose-urteile.de ist ein Service der ra-online GmbH


Bitte geben Sie Ihren Suchbegriff für die Urteilssuche ein:
unsere Urteilssuche




Logo des Deutschen Anwaltsregister (DAWR)

BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungsstern0/0/5(0)
Hier beginnt die eigentliche Meldung:

Amtsgericht Rostock, Urteil vom 29.11.2013
47 C 238/13 -

Erhebliche Reiseänderung bei Nichtanlaufen eines Hafens kann Minderung des Reisepreises von 50 % rechtfertigen

Nichtanlaufen eines Hafens begründet keine erhebliche Beeinträchtigung der Reise und rechtfertigt daher keinen Schaden­ersatz­anspruch wegen vertaner Urlaubszeit

Werden während einer 14-tägigen Südamerika-Kreuzfahrt die Falkland-Inseln nicht wie geplant für einen Tag angelaufen, so liegt eine erhebliche Reiseänderung vor, welche eine Reisepreisminderung von 50 % rechtfertigt. Durch das Nichtanlaufen eines Hafens wird die Reise jedoch nicht erheblich beeinträchtigt, so dass kein Anspruch auf Schadenersatz wegen vertaner Urlaubszeit besteht. Dies hat das Amtsgericht Rostock entschieden.

Dem Fall lag folgender Sachverhalt zugrunde: Während einer 14-tägigen Südamerika-Kreuzfahrt im Jahr 2012 lief das Schiff nicht wie geplant für einen Tag einen Hafen der Falkland-Inseln an, sondern einen in Uruguay. Ein Ehepaar war damit aber nicht einverstanden. Da der Reiseveranstalter vorerst letztmalig die Inseln ansteuern wollte, hatte das Ehepaar diese letzte Gelegenheit nutzen wollen, um die Falkland-Inseln zu besuchen. Es machte daher wegen des Nichtanlaufens eine Reisepreisminderung geltend. Zudem verlangte das Ehepaar unter anderem Schadenersatz wegen vertaner Urlaubszeit.

Anspruch auf Reisepreisminderung bestand

Das Amtsgericht Rostock bejahte zunächst einen Anspruch auf Reisepreisminderung (§ 651 d Abs. 1 BGB). Denn durch das Nichtanlaufen der Falkland-Inseln sei es seiner Ansicht nach zu einer erheblichen Reiseänderung gekommen. Es habe daher ein Reisemangel vorgelegen. Der Besuch der Falkland-Inseln sei angesichts der geografischen und politischen Lage sowie des Tiervorkommens ein Höhepunkt der Reise gewesen.

Minderung des Tagesreisepreises von 50 %

Nach Auffassung des Amtsgerichts sei eine Minderung des Tagesreisepreises von 50 % gerechtfertigt gewesen. Zwar sei ein Reisehöhepunkt weggefallen. Es sei aber zu beachten gewesen, dass das Nichtanlaufen der Falkland-Inseln durch das Anlaufen eines anderen Hafens teilweise kompensiert wurde. Zudem haben dem Ehepaar weiterhin die Unterkunft, die Verpflegung sowie die Freizeitmöglichkeiten auf dem Schiff zur Verfügung gestanden. Unerheblich für die Minderungshöhe sei gewesen, dass der Besuch der Falkland-Inseln für das Ehepaar besonders wichtig war.

Kein Anspruch auf Schadenersatz wegen vertaner Urlaubsfreude

Ein Anspruch auf Schadenersatz nach § 651 f Abs. 1 BGB wegen vertaner Urlaubsfreude verneinte dagegen das Amtsgericht. Aus Sicht des Richters sei die Reise durch die Änderung weder vereitelt noch erheblich beeinträchtigt worden. Denn an den übrigen 13 Tagen sei sie vertragsgemäß durchgeführt worden. Der Charakter der Kreuzfahrt als Südamerika-Reise sei nicht beeinträchtigt worden.

Werbung

© kostenlose-urteile.de (ra-online GmbH), Berlin 21.07.2014
Quelle: Amtsgericht Rostock, ra-online (zt/RRa 2014, 157/rb)

Fundierte Fachartikel zum diesem Thema beim Deutschen Anwaltsregister:

Aktuelle Urteile aus dem Reiserecht
Fundstellen in der Fachliteratur: Zeitschrift: Reiserecht aktuell (RRa)
Jahrgang: 2014, Seite: 157
RRa 2014, 157

Urteile sind im Original meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst kostenlose-urteile.de alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Dokument-Nr.: 18520 Dokument-Nr. 18520

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: http://www.kostenlose-urteile.de/Urteil18520

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Schicken Sie uns Ihr Urteil!Ihre Kanzlei hat interessante, wichtige oder kuriose Fälle vor Gericht verhandelt?
Senden Sie uns diese Entscheidungen doch einfach für kostenlose-urteile.de zu. Unsere Redaktion schaut gern, ob sich das Urteil für eine Veröffentlichung eignet.
BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertung: keine Bitte bewerten Sie diesen Artikel.0/0/5/0
 
Sie brauchen Hilfe vom Profi?

Kommentare (0)

 
 

Werbung

Drucken
Das könnte Sie auch interessieren ...


Werbung