wichtiger technischer Hinweis:
Sie sehen diese Hinweismeldung, weil Sie entweder die Darstellung von Cascading Style Sheets (CSS) in Ihrem Browser unterbunden haben, Ihr Browser nicht vollst�ndig mit dem Standard HTML 5 kompatibel ist oder ihr Browsercache die Stylesheet-Angaben 'verschluckt' hat. Lesen Sie mehr zu diesem Thema und weitere Informationen zum Design dieser Homepage unter folgender Adresse:   ->  weitere Hinweise und Informationen


Werbung

kostenlose-Urteile.de
Donnerstag, 28. März 2024

kostenlose-urteile.de ist ein Service der ra-online GmbH


Bitte geben Sie Ihren Suchbegriff für die Urteilssuche ein:
unsere Urteilssuche



Logo des Deutschen Anwaltsregister (DAWR)

BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungsstern0/0/5(0)
Hier beginnt die eigentliche Meldung:

Amtsgericht Hamburg-Blankenese, Urteil vom 09.10.2015
532 C 172/15 -

Kein Anspruch auf Nachzahlung bei verspäteter Betriebs­kosten­abrechnung aufgrund neuer Anschrift des ehemaligen Mieters

Vermieter muss bei Auszug des Mieters neue Anschrift in Erfahrung bringen

Dem Vermieter steht kein Anspruch auf Nachzahlung zu, wenn die Betriebs­kosten­abrechnung aufgrund der neuen Anschrift des ehemaligen Mieters zu spät zugeht. Der Vermieter muss anlässlich des Auszugs des Mieters die neue Anschrift in Erfahrung bringen. Anders liegt der Fall nur, wenn der Mieter es bewusst unmöglich macht, über die neue Anschrift oder in sonstiger Weise Kontakt mit ihm aufzunehmen. Dies hat das Amtsgericht Hamburg-Blankenese entschieden.

Dem Fall lag folgender Sachverhalt zugrunde: Nach dem Ende eines Mietverhältnisses und dem Auszug der Mieterin aus der Wohnung im Oktober 2013, erfuhr der Vermieter nicht die neue Anschrift der ehemaligen Mieterin. Jedoch richtete sie einen Nachsendeauftrag bis zum Mai 2015 ein. Zudem hinterließ die Mieterin dem Vermieter ihre Mobilfunknummer. Nachfolgend erhielt die Mieterin die an ihre alte Anschrift adressierte Betriebskostenabrechnung für das Jahr 2012 und zahlte auch den Nachzahlungsbetrag. Die Betriebskostenabrechnung für das Jahr 2013 erhielt die Mieterin aber erst im Jahr 2015. Hintergrund dessen war, dass der Vermieter erst am 30.12.2014 die neue Anschrift der Mieterin ermitteln konnte. Er erhob daraufhin zugleich Klage auf Zahlung des Nachzahlungsbetrags. Im Zuge dieser Klage erhielt die Mieterin die Nebenkostenabrechnung.

Kein Anspruch auf Nachzahlungsbetrag

Das Amtsgericht Hamburg-Blankenese entschied gegen den Vermieter. Diesem stehe kein Anspruch auf die Nachzahlung zu, da die Betriebskostenabrechnung für das Jahr 2013 der Mieterin zu spät zugegangen war. Die Abrechnung hätte der Mieterin spätestens am 31.12.2014 zugehen müssen. Der Vermieter könne sich nicht darauf berufen, dass die Mieterin es schuldhaft unterlassen habe, ihm die neue Anschrift mitzuteilen. Vielmehr habe der Vermieter fahrlässig gegen seine Verpflichtung verstoßen, sich im Zusammenhang mit dem Auszug der Mieterin um deren neue Anschrift zu bemühen.

Kein Verheimlichen der neuen Anschrift

Anders könne der Fall zwar liegen, so das Amtsgericht, wenn der Mieter es bewusst unmöglich mache, über die neue Anschrift oder in sonstiger Weise Kontakt mit ihm aufzunehmen. Ein solcher Fall habe hier aber nicht vorgelegen. Die Mieterin habe durch den Nachsendeantrag dafür Sorge getragen, postalisch erreichbar zu sein. Zudem habe der Vermieter über die Telefonnummer der Mieterin verfügt und die neue Anschrift habe über eine Einwohnermeldeanfrage ermittelt werden können. Die Mieterin habe somit nicht aktiv ihre neue Anschrift zu verheimlichen versucht.

Fahrlässiges Unterlassen eines Zustellversuchs

Es sei nach Ansicht des Amtsgerichts fahrlässig gewesen ein Zustellversuch an die alte Anschrift zu unterlassen, nachdem die Betriebskostenabrechnung für das Jahr 2012 damit habe zugestellt werden können. Ferner habe der Vermieter die Abrechnung an die neue Anschrift zustellen können, nachdem er diese am 30.12.2014 in Erfahrung gebracht hatte. Zwar sei eine rechtzeitige Zustellung auf dem Postweg angesichts des bevorstehenden Jahreswechsels risikobehaftet gewesen. Es sei jedoch eine persönliche Zustellung oder eine Zustellung mittels Boten möglich gewesen, da der Vermieter in örtlicher Nähe zur neuen Anschrift der Mieterin gewohnt habe.

Werbung

© kostenlose-urteile.de (ra-online GmbH), Berlin 24.04.2018
Quelle: Amtsgericht Hamburg-Blankenese, ra-online (zt/ZMR 2016, 378/rb)

Aktuelle Urteile aus dem Mietrecht
Fundstellen in der Fachliteratur: Zeitschrift für Miet- und Raumrecht (ZMR)
Jahrgang: 2016, Seite: 378
ZMR 2016, 378

Urteile sind im Original meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst kostenlose-urteile.de alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Dokument-Nr.: 25823 Dokument-Nr. 25823

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://www.kostenlose-urteile.de/Urteil25823

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Schicken Sie uns Ihr Urteil!Ihre Kanzlei hat interessante, wichtige oder kuriose Fälle vor Gericht verhandelt?
Senden Sie uns diese Entscheidungen doch einfach für kostenlose-urteile.de zu. Unsere Redaktion schaut gern, ob sich das Urteil für eine Veröffentlichung eignet.
BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertung: keine Bitte bewerten Sie diesen Artikel.0/0/5/0

Kommentare (0)

 
 
Drucken
 
Sie brauchen Hilfe vom Profi?



Werbung